近日，持续8个月之久的长短视频之争有了新进展。腾讯向法院申请变更诉讼请求，将《斗罗大陆》索赔金额从6160万元提高到8亿元。

网友在“吃瓜”的同时，更担心此次长短视频之争的“城门失火”，会不会“殃及池鱼”——以后还能“3分钟看电影”吗？

“短视频行业的版权治理问题，本质上是竞争与创新、传统与保守之间碰撞所产生的新兴法律问题。”中国政法大学法律硕士学院院长、互联网治理研究中心主任许身健说。

短视频不得未经授权剪切改编电影电视剧

早在半年前，就曾刮起多场针对短视频侵权问题的“风暴”。

2021年4月，行业协会、影视公司、视频平台、艺人纷纷发声称，将对短视频侵权问题发起集中、必要的法律维权行动；中宣部版权管理局、国家电影局也明确表态，将继续加大对短视频领域侵权行为的打击力度。

“风暴”的袭来，曾一度让众多短视频创作者感到几分寒意。在微博上有着107万粉丝的视频剪辑博主“剪刀手轩辕”称，自己支持平台整治无授权的短视频搬运与切条，但是希望能给二创剪辑留一点点喘息的空间。

这次事件之后，一些短视频平台上的视频剪辑博主在发布作品时，开始标注“本视频已获授权使用电影片段素材”的字样，还有一些博主选择“暂避锋芒”，转而选择多年前的老剧、外国电影。

在经过几个月的沉寂之后，这一话题在数天前再次回到公众的视野中。

12月15日，中国网络视听节目服务协会发布了《网络短视频内容审核标准细则》（2021）。其中第93条标准规定，短视频不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段。

细则的发布，在互联网中激起千层浪——截至目前，话题“#短视频不得未经授权剪辑影视剧#”在新浪微博上的阅读量达到了3.1亿，讨论达到了2.2万。

对于这一规定，网友们众说纷纭——有“这样人们就不会感受到影视剧有多无聊了？”的反对，有“整片能理解，片段过分了”的赞成，有“要搞死二创么”的担忧，有“一个协会有制定这种规则的权利吗”的疑问。

但对于视频剪辑博主而言，这次的风暴来得似乎更加寒冷——有博主被平台下架了几十部影视短视频，有博主开始有选择性地挑选素材进行剪辑，比如，“刘老师说电影”重新回顾起多年前的老剧，还讲起了《今日说法》。

短视频平台是否要承担事前审核责任

在这两轮针对短视频侵权问题的“风暴”中，短视频平台成为风暴的最中心。学界、实务界开始争论，应对短视频侵权问题，短视频平台在坚持“避风港”原则之外，是否要承担事前审核的责任？

“增加事前审查义务，是否能够解决版权争议问题有待商榷。但从事前审查本身来看，这一举动势必会增加企业运营成本，也会间接阻碍信息流通的效率。”许身健说。

许身健指出，短视频作品数量非常庞大，我国几亿短视频用户每天的视频上传数量是十分巨大，甚至是不可想象的，进行大量的事前审查，会带来难以想象的人力、财力、时间方面的成本。而且，事前审查耗时较长，会降低客户的体验，导致用户减少，这也会影响到平台经营。

西南政法大学民商法学院副教授曹伟认为，一味地提高视频平台的审核标准，要求视频平台应该对所有的视频逐一过滤，要求视频网站承担“超人式”注意义务，这样的做法并不可取。

“视频平台如果进行事前审查，就需要大量的人工介入，所付出的成本是极其高昂的。据我所知，全国各大互联网公司在视频审查方面所投入的成本十分巨大。如果继续增加视频平台的事前审查义务，不仅会进一步增加企业成本，还会抬高这个行业的市场门槛。”曹伟说。

完善法律法规明确合理使用认定标准

如果事前审查不可行，那短视频怎样在高质量发展和版权保护之间实现平衡？

中国法学会商法学研究会理事张韬认为，实现平衡的关键在于如何促进短视频的合法合规发展，对此，建议进一步完善相关法律法规，明确合理使用的认定标准。例如，依据著作权法制定相关实施细则，对二次创作时的“适当引用”评定标准作出明确规定。而且，相应的标准应当根据实际需要，避免机械化。

在中国传媒大学法律系主任、文化法治研究中心主任郑宁看来，长短视频之争的目的不外乎两个字——利益。

“长短视频双方的利益诉求差距比较大，长视频希望获取尽可能多的利益，弥补亏损；短视频希望得到更加合理的价格，更何况很多的作品其实是用户创作。”郑宁说。

郑宁认为，可以探索建立短视频版权多方联合授权机制，来解决这一问题，“建议版权主管部门能够推动长短视频间的集体谈判，比如，建立一个高效便捷的授权渠道，让短视频创作者能够快速取得授权；价格费率的制定既体现市场价值，也能够促进创新”。

中国政法大学互联网治理研究中心研究员张宪认为，版权治理应当充分尊重多方主体之间的利益平衡。

“目前有一些相关的行业协会在推动建立著作权集体管理制度，但要让双方能够真正坐下来进行谈判，互相反映自己的利益诉求，还是需要政府相关部门的引导和鼓励，包括相关的政策性的引导、扶持和鼓励等，这将起到根本性的作用。”张宪说。

责任编辑：刘聪聪