青岛日报/观海新闻 评论员 王学义

这两天，四川通江县一则“反浪费公约”引发巨大争议。这则《通江县餐饮行业制止浪费自律公约》（以下简称《公约》）规定，“2桌及以上宴席：餐饮服务单位坚持按每桌不超过18个菜品，价格不低于588元的标准实施。”

“历览前贤国与家，成由勤俭破由奢。”一般来说，“反浪费”总是得民心的。然而，四川通江县的这则《公约》让很多网友看不懂。不少人质疑：这到底是在提倡节约呢，还是在提倡餐饮涨价？

这几个月来，不少地方都推出了各自的反浪费倡议，虽然版本不同，但内容往往大同小异。比如，很多地方都提到了“N-1”模式。通江县这一《公约》同样如此，在“用餐标准”中明确提及：“1桌以下零散席桌：餐饮服务单位大力推行‘N-1’餐饮模式，坚持菜品适量点、不够加。”就初衷而言，显然是好的。

只是接下来的规定就变了味儿。涉及“2桌及以上宴席”时，《公约》规定：“餐饮服务单位坚持按每桌不超过18个菜品，价格不低于588元的标准实施。可根据实际情况适当减少宴席菜式数量，提高菜肴档次。”这显然是设定了最低消费。

部分网友表示“脑子转不过弯来”，是不是《公约》写了错字，本意是“不高于588”？可是，只要耐心读一下后面的“提高菜肴档次”，就会明白人家确实没写错字。只不过，其所犯错误比写错字可严重多了。

首先，《公约》已涉嫌违法。《消费者权益保护法》第九条明确规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”《公约》明显限制了消费者的自主选择权。其次，《公约》所能产生的效果也与反浪费背道而驰。按照通江餐饮的消费水平，此前22到26个菜，每桌也就450元（不含酒水）左右，如果执行《公约》，“确实价格提高了”。知情人表示，《公约》设“最低消费标准”，是为了保商家利润，防恶意杀价。

这种既涉嫌违法又增加百姓负担的《公约》，到底是怎么炮制出来的？又为何出台这种《公约》？当地商务局和餐饮协会都说是对方制定的。面对双方“踢皮球”的做法，老百姓自然无法判断，只希望监管部门能及时介入调查，尽快给公众一个说法，别让事情稀里糊涂过去，那样只会损害当地政府部门的公信力。

这一事件也应该引起反思。其一，无论初衷如何，行业协会也罢，主管部门也罢，手都不要伸得太长，应“让市场的归市场，市长的归市长”，过度干预只会费力不讨好。毕竟，在餐饮这种充分竞争的行业，“恶意杀价”还能“恶意”到哪里去？

其二，即便要发挥“有形之手”的引导作用，也要在遵守法律法规的基础之上，依法行政。尤其是要谨防行业协会“夹带私货”，不能让公约跑偏、政策变味。群众的眼睛是雪亮的，自作聪明难免会搬起石头来砸自己的脚。

责任编辑：王逸群