青岛日报/观海新闻 评论员 王学义
“特斯拉刹车失灵”事件已经占据舆论焦点很多天。然而时至今日，到底是不是“刹车失灵”仍不得而知。这背后潜藏的一个实质问题是：解释权到底在谁手里？
4月19日，上海国际车展上，已维权近两个月的安阳车主张女士爬上特斯拉车顶大喊“刹车失灵”，随后被警方带走。她因扰乱公共秩序被行政拘留5日。特斯拉最初的回应极其强硬和傲慢，引得舆论一片哗然。随后，央媒接连表态，舆论压力之下，特斯拉开始转变态度，深夜道歉并公布数据。事件似乎在朝着正确的方向发展，事实上却依旧迷雾重重。
其一，车祸过程仍是一出“罗生门”。特斯拉称，在车辆发生事故前的30分钟内，司机正常驾驶车辆，有超过40次踩下制动踏板的记录，车辆有多次超过100km/h和多次刹停的情况。车祸前，司机最后一次踩下制动踏板时，时速为118.5km/h。这与车主张女士的说法大相径庭，她称，事发地在国道南段的两个红绿灯之间，且正值晚高峰，跑不到特斯拉方面所说的高速。车祸发生前，车速大约是60km/h。因事发路段没有摄像头，安阳交警出具的《事故认定书》上，也并未提及车辆是否超速。在缺乏完整证据链的情况下，该听谁的呢？
其二，特斯拉是否有可能篡改数据？特斯拉声明中称，因涉及用户数据隐私，事故前30分钟数据已发给车主，只公布事故前1分钟的数据。这在逻辑上很难令人信服：假如讲隐私的话，公布1分钟和30分钟数据性质有何不同？而引来更多质疑的则是，张女士丈夫称特斯拉侵犯隐私，他的表态直接导致舆论发生“部分反转”——之前不正是你们要求公布的吗？而且，部分网友认为特斯拉有篡改数据之嫌。对此，特斯拉表示，车辆数据采用加密技术记录，无法直接读取、修改、删除。但这依旧只是企业单方面的说法，难寻其他佐证。
其三，谁是“第三方权威检测鉴定机构”？之前，舆论一直呼吁第三方权威检测鉴定机构介入。但实质上，目前国内有资质、有水平对电动汽车进行鉴定的权威机构很少，更遑论对技术领先一大截的特斯拉来进行检测。
整体而言，这些迷雾主要源于技术的藩篱以及标准的缺失。目前，特斯拉数据都掌握在企业手中，这些海量数据和先进技术一起，构成了一道难以逾越的藩篱。其他部门和机构很难对电动汽车企业形成监督，甚至不能进行恰如其分的评判。这很容易导致企业“既当运动员又当裁判员”，进而对消费者权益形成碾压。
其实，除去安阳张女士维权事件之外，近年来消费者对特斯拉的质疑声一直不绝于耳，这段日子更是密集上演。比如，青岛也有特斯拉车主反映自己曾遭遇刹车失灵。4月17日，广州增城一辆特斯拉撞上水泥墙后自燃，副驾驶乘客当场死亡，司机称事发前车辆向右变道后方向盘无法回正，几秒内就撞上水泥墙……这些事件却都需要特斯拉来提供数据。一旦在关键环节上遭遇卡壳，监管也就面临不小的困难。
此类事件也暴露出我国在电动车方面缺乏统一的标准。相关部门应尽快制定鉴定标准，第三方机构也应尽快提升针对智能系统的鉴定能力。不能让某些企业把解释权牢牢攥在手中，把“我的地盘我做主”当成一种习惯。而改变这一点，仅靠舆论压力是远远不够的，必须有硬指标和硬实力打底，这也需要更多方面的努力。
责任编辑：王学义
