青岛日报2020年12月16日7版

一周说

人脸可以“识别” 温暖不该“隐身” 

严冬已来，“我爱青岛·我有不满·我要说话”活动的热潮却依然没有褪去。

自“三我”活动开展以来，青岛日报社观海新闻客户端“直通12345”平台接到许多市民的来电来信留言，这些留言如一张大网，事无巨细，包罗万象，将百姓生活中存在的难点、堵点和痛点“一网打尽”，也如一个智能识别系统，探测出相关区市、部门工作改进的方向和提升的空间。

寒冬里，如何将“家里”的事办理好，把青岛的问题解决好，一方面考验着区市、部门的执政能力和落实效能，另一方面，也检验着其在回复整改中的温情和温暖。

12月10日，观海网友eZx2Tm在“直通12345”平台上反映，胶州市各大售楼处都安装了人脸识别系统，只要去看房都会被采集人脸，这侵犯了个人肖像权及隐私权，望相关部门查处。胶州市的回复中称，经胶州市公安局落实，建议来话人通过司法途径解决。

人脸识别系统是个新生事物，由于没有经验，缺乏先例，此类问题处理起来难免有点棘手。相关部门如此回复，表面看起来并无理性上的“硬伤”，但却总让人感觉到一丝凉意。观海网友vgHFa8调侃说，回复看到了，老百姓今后有啥事，都通过司法途径解决就行，部门可以先歇歇了。

调查发现，今年以来，人脸识别系统成了岛城一些售楼处的“标配”。尽管售楼处的置业顾问声称人脸识别主要是为了“区分客户来源”，但看房者普遍担忧，在缺乏监管的情况下，自己的脸部信息会不会被随意泄露？事实上，就人脸识别问题，《网络安全法》和《民法典》已有相关规定。今年10月1日开始实施的《信息安全技术个人信息安全规范》，也提供了更加详细的操作指南：收集个人生物识别信息前，应单独向个人信息主体告知收集、使用个人生物识别信息的目的、方式和范围，以及存储时间等规则，并征得个人信息主体的明示同意。也就是说，征集个人信息必须要遵循必要性原则，否则就是违法。此前，天津、南京等地纷纷出台政策，禁止非法采集人脸信息、叫停售楼处强制进行人脸识别。

前有法律条文明确界定，后有先进城市可资借鉴。可在这样一个话题争议和网络热议的语境下，相关部门回复里却是一句简单的“建议通过司法程序解决”，难怪会引发网友的一片吐槽声。

人脸可以识别，但温暖不该“隐身”。面对市民对于新生事物的质疑和对职能部门的期待，相关部门是否可以进行一下综合调研，普及一下相关法规，借鉴一下先进经验？如此，在面对百姓诉求时，就自然会提升回复“情商”，提高整改温度，而非简单生硬地“一言以蔽之”了。

新事物，新问题，还应该有新思路。在“学上海”的动员讲话中，市委书记王清宪曾明确指出，要多留意上海人怎么对待新事物，如何以开放的意识、开放的眼光解决问题，搞清楚背后的机理是什么、穴位在哪里。这个期许，对于许多职能部门的整改回复，同样具有指导作用。

此前，本报曾发表海纳川的署名文章，呼吁政策要更温馨，其中写道：政策制定得挺条理、挺理性，但企业就是感受不到政策的温度。一方面，因为有些政策针对性、操作性不强；另一方面，就是这些政策的制定缺乏“情商”，表述、语言、角度无法让人一看就懂，一看就能激发兴趣，一看就能操作。那么，各区市、部门在回复反馈时，是否也可以再“温馨”一点、“情商”再高一点，让百姓感受到更多的真诚和温度？

爱青岛，让青岛更美好。“人民至上”是让一座城市美好的秘诀，相关职能部门的人民立场、人民情怀更是美好城市的“标配”。随着“三我”活动进入“下半场”，越来越多难点、堵点问题浮出水面，只有在回复整改中体现出足够的温暖情怀和回应“情商”，让百姓在寒冬中“读”出温暖，“读”出关爱，才能真正提升“三我”活动最终的百姓体验感和满意度，切实护航“让青岛更美好”初衷的全面实现。