青岛日报2020年11月24日第6版

一至四年级学生可以天天乘坐校车，五六年级学生仅限周一、周五乘坐校车，如此安排引得雕龙嘴社区、返岭社区的学生家长“吐槽”不断——

校车服务“一刀切” 愁煞走读小学生

■学校门口，接送孩子的私家车拥堵,小学生们在汽车缝隙间进进出出,很不安全。

■晓望小学门前停靠着校车。

■晓望小学校门。

■返岭线上的一处校车停靠点。

自从孩子上了五年级，崂山区王哥庄街道雕龙嘴社区居民李女士就为接送孩子上学、放学而添了心事。“孩子在晓望小学就读，一至四年级都是天天由校车接送，可对五六年级孩子只安排周一接、周五送，其他时间不再接送。我只能自己开车接送孩子。”李女士对此提出质疑，“我们家长想不明白的是，为什么五六年级的走读生不能天天坐校车？”

记者查阅资料了解到，2003年，晓望小学由原晓望小学、港东小学、港西小学、华严寺小学四所学校合一而成，雕龙嘴、返岭等社区的适龄入学儿童都要到晓望小学上学。“从家里到学校有七八公里，路程不算很远，而且有校车接送，家长们的负担并不大。”李女士告诉记者，孩子此前上学放学一直乘坐校车，既方便又安全，家长非常省心。

“按照学校五六年级学生住校的倡议，校车公司对高年级学生实行‘周一接、周五送’，其他时间不再允许‘大孩子’乘坐。”李女士说，“这一校车安排打乱了我们的生活节奏。”

李女士告诉记者：“虽然开车送孩子单程只要20分钟，一早一晚却很束缚人。今年的情况比较特殊，家庭收入减了不少，如果校车可以继续接送孩子，自己和丈夫完全可以出去工作。可现实的情况却逼着我们至少有一人耗在家里。”

按照学校的建议，李女士也曾经考虑过让孩子寄宿，减少接送频次，现实的情况却不尽如人意。“前一阵子，孩子体验过一周的住宿，效果不太好，毕竟只有10岁，住校还是早了点。”李女士说。

据了解，在雕龙嘴社区，选择走读的五六年级学生有20人左右，没有校车可以乘坐，都得家长开车接送孩子上学、放学。“为了节约时间，我们经常是三四家搭成一组，轮流接送。但是，因为道路弯曲起伏，情况复杂，每天孩子上学、放学，家长们都有些担心。”雕龙嘴社区另一位学生家长提出了他的担心，“冬天来了，过几天路上就要结冰了，那时可就不是会开车就能接送了，得找个技术好的妥帖人才行。”

雕龙嘴社区以南的返岭社区也是同样的状况。11月20日早上7点18分，在晓望小学门口，记者与一位刚刚放下孩子的返岭社区家长攀谈了起来。这位家长告诉记者，因为校车不让五六年级的孩子乘坐，他只得自己开车接送。“比起乘坐校车，私家车接送孩子危险高、效率低，毕竟校车聘用的是专业驾驶员。有关部门为什么就不能放宽一下政策，把五六年级的学生也带上呢？”该家长对此不解，“更何况，据我们了解，现在校车上是有空位的。”

记者注意到，晓望小学门口车多人多，人声嘈杂，送孩子上学的车辆源源不断地驶来，停靠在路旁，几乎每辆车都有三四个孩子下车，商务车则接送五六个孩子。因为道路被挤得满满当当，这些刚下车的孩子只能在车缝里穿行。

“上学时，秩序还算不错，放学时，家长将车停在路边，孩子们自己跑出来才叫揪心呢？要是坐校车，孩子们出了校门不用走到马路上，而是可以直接上车，非常安全。”该家长表示。

为何五六年级的学生不能每天乘坐校车？记者以雕龙嘴社区学生家长的身份致电校车运营企业。接电话的工作人员表示，这是按照崂山区教体局和晓望小学要求进行的，校车公司无权更改。

“晓望小学五六年级属于住宿生，我们只能周一接、周五送，周二、周三、周四是不接送的。一至四年级按规定不属于住宿生，我们就可以天天接送。”这位工作人员说，“作为校车运营企业，我们也想所有的孩子都天天接送，但我们决定不了这事儿。家长有想法可以向有关部门申请，有关部门同意了，我们可以根据实际情况进行调整。”

“晓望小学别的校车线路也是五六年级学生‘周一接、周五送’吗？”记者追问。

“没有了。我们一共负责港东、港西、石湾桥和返岭四条校车线路，除了返岭线，另外三条线的孩子都是每日接送。”该工作人员回答。

记者在采访中了解到，为了解决五六年级学生乘坐校车的难题，此前，雕龙嘴社区、返岭社区的学生家长通过多种途径向有关部门反映过，效果却不理想。

雕龙嘴社区的一位居民告诉记者：“我曾经向主管部门反映过校车的问题，崂山区教育和体育局回复我，晓望小学是崂山区撤点并校寄宿制学校，可以为山里社区学生提供较好的学习、生活条件。为了减少学生上学放学交通安全风险，学校提倡五六年级学生住校，才做出了校车一周接送两次的决定。”

市政务服务热线关于崂山区教育和体育局的回复印证了这位居民的说法。记者在回复内容中看到“学校提倡五六年级学生住校，校车对寄宿制学生每周一、周五接送”的说法。

对于这样的回复，这位社区居民并不认同：“孩子年龄小，家长不放心住校，校车又是天天发车，车上也有空位置，为何不能让学生家长双向选择呢？”

□青岛日报/观海新闻记者 邱 正

记者点评

堵而抑之，不如疏而导之

路途较远、进出山路也有危险，学校又具备住宿条件，有关部门提倡“五六年级学生住宿”的初衷是好的，但是，执行起来缺少选择性，就有可能引来学生和家长的“吐槽”。

从学生家长投诉的情况看，家长们宁可自己费时费力，也要让孩子回家住宿。这种具有明显定向性的方式非但没有成功引导学生住校，反而增加了他们上学的困难。

大禹治水，宜疏不宜堵。面对群众的诉求，有关部门与其堵而抑之，不如疏而导之，把选择的权利交给家长：一方面放开校车禁令，让高年级小学生可以选择乘坐便捷的校车；另一方面则是进一步优化住宿条件，丰富住宿生活，让孩子和家长心甘情愿地选择住校。